原配告“小三”还钱 法院判驳回

央广网海口6月8日消息（记者朱永 通讯员方茜 毛雨佳 蔡莉）蒋兰（化名）发现丈夫的一张银行卡取款凭条，追查得知丈夫转给“小三”25万元，遂起诉至海南省海口市龙华区人民法院，要求判决认定丈夫对“小三”的赠与行为无效，并向自己返还25万元。龙华区法院以证据不足驳回了蒋兰的诉讼请求。蒋兰不服，上诉至海口市中级人民法院，海口中院驳回上诉，维持原判。原配告“小三”还钱，法院一审二审都不支持，这究竟是怎么回事呢？

经查，蒋兰和樊军（化名）于1975年按照农村习俗结婚，婚后生了两个儿子，1995年9月在当地镇政府民政办补办了结婚证。樊军由于工作原因，长期在海口市居住生活。1996年，蒋兰与樊军发生纠纷后，樊军与田小芸（化名）在海口相遇相识并长期同居生活。在同居期间，樊军和田小芸关系融洽，双方还进行建房出租等经营行为。樊军曾于2012年5月31日转账25万元至田小芸户中。7wP鄂东网|xianzhaiwang.cn

几年后，得知转账情况的蒋兰十分气愤，于2016年1月将樊军和田小芸起诉至法院，请求认定樊军向田小芸赠与的25万元的行为无效，要求田小芸向自己返还樊军赠与的25万元。7wP鄂东网|xianzhaiwang.cn

龙华区法院审理认为，涉案的25万元系在樊军和田小芸同居关系期间发生的往来款项，该笔款项应为两人同居关系存续期间的财产。蒋兰主张该笔款项为樊军对田小芸的赠与，但其并未提供赠与行为的相应证据。根据《最高人民法院》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故龙华区法院对蒋兰的该项主张不予采纳。综上，蒋兰主张涉案的25万元系樊军对田小芸的赠与，缺乏赠与行为相应证据予以支持，亦与樊军、田小芸同居期间财产性质不符，所以龙华区法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院》第二条的规定，依法判决驳回了蒋兰的诉讼请求。7wP鄂东网|xianzhaiwang.cn

收到判决书后，蒋兰不服，向海口市中级人民法院提起了上诉。7wP鄂东网|xianzhaiwang.cn

海口中院经审理认为，首先根据查明的事实和证据足以证明，樊军和田小芸在蒋兰起诉之前长期以夫妻名义同居生活，并且共同建房出租经营。樊军于2012年5月31日转账至田小芸账户中的25万元，发生在樊军和田小芸同居期间，蒋兰仅凭《银行卡取款凭条》作为樊军对田小芸无偿赠与的上诉主张，无法排除存在其它经济往来的可能性，既不能证明双方存在赠与合同的证明效力，也不足以证明樊军向田小芸无偿赠与25万元的事实。故原审判决认定该笔款项是双方同居期间发生的往来款项，属于樊军和田小芸同居关系存续期间的财产并无不当。7wP鄂东网|xianzhaiwang.cn

其次，虽然樊军和田小芸之间婚外非法同居的行为有悖于社会的公序良俗，应受到谴责。但蒋兰在没有证据证明樊军向田小芸支付的25万元属于赠与行为的情况下，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因此，在樊军和田小芸未对其同居关系存续期间的财产进行处理的情况下，蒋兰上诉请求确认樊军向田小芸支付的25万元属于无效赠与并要求予以返还的理由缺乏事实和法律依据。故海口中院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，并依法驳回蒋兰的上诉，维持原判。7wP鄂东网|xianzhaiwang.cn

原配告“小三”还钱 法院判驳回