马蓉即将净身出户 毫无分文,宝宝的上亿家财保住啦! 或系理解有误(2)

HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn
HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

最高法公布的指导案例中的一审判决情况，与“净身出户”差别很大HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

很显然，这个案例本身与“净身出户”差别太大。按人们通常的理解，“净身出户”是指在婚姻双方决定离婚时，婚姻的一方要求另一方退出婚姻时不得到任何共同财产，通俗化的说就是离婚时一方要求另一方放弃一切钱财，只带自己的身体走。而在这个案件中，有“转移财产”这种过错行为的雷某某不仅依然分到了家电、存款，更重要是分到了房子价值的一半，多达110万元。而即便是法院要求她还给宋某某的12万元，也只占被她转移的19.5万元中的一部分，相当于她还能保留7.5万，相比起正常的对半分割，雷某某不过是少分了2.25万元而已。这算哪门子的“净身出户”？HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

所以，依据最高法公布的这个指导案例大谈什么“净身出户”，是不太妥当的。更不要据此以为王宝强离婚案中，马蓉会因为“转移财产”（假如被认定是真的话）而被判决什么都得不到。HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

“离婚时转移财产”作为一个民事行为该如何惩罚就如何惩罚，没必要动辄谈“净身出户”HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

那么，最高法院公布这个指导案例意义何在呢？按最高法的说法，该案例的指导意义在于对婚姻法第四十七条规定的“离婚时”做出了合理解释。因为“离婚时”是个模糊不清的说法，在闹出官司前就转移财产的，算不算“离婚时”？连法官、律师都说不清。在最高法看来，这个案件明确了“离婚时”包括“离婚诉讼期间或离婚诉讼前”，因为雷某某是在2013年4月转移财产的，距离开始离婚诉讼有近一年时间，也包括在内了。最高法认可这种理解，认为值得推广。HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

这个指导案例的意义另外还在于，最高法不希望婚姻法第四十七条成为摆设。事实上，关于离婚时转移夫妻共同财产的行为该如何惩罚，虽然婚姻法有明文规定，但翻阅裁判文书网中的相关案例，很少是按规执行的。据华西都市报，曾代理过多起夫妻离婚财产纠纷案件的律师陈军称，此前相类似的案件，法院在调查清楚一方存在隐匿转移财产的情况后，最终多数判决是以夫妻双方的财产进行平分，“少分的情况并不多，也不算明显，如果有，也几乎是形式上的少分一点点。”至于“不分”的情况，则罕见到几乎没有，而且就算是“不分”，也只是针对转移的这部分财产而言，法院并不会支持所谓“净身出户”。这次的指导案例，其效果恐怕就是让基层法院明白，该“少分”的就应当去执行，但“少分”的幅度似乎并没有多大。HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

其实，“离婚时转移财产”不过是一个普通的民事行为，该如何惩罚就如何惩罚，“少分”是对的，没必要动辄谈“净身出户”。像最高法发布的这个指导案例，雷某某可能仅在“转移了19.5万夫妻共同存款”这一个问题上有明显单方面过错，至于离婚原因到底雷某某声称的被宋某某家暴，还是宋某某声称的自己生意失败有人讨债，所以雷某某不愿跟他过了，法院并没有进行认定，只是笼统地说“婚姻失和”而已。这可能是很大一部分离婚诉讼中的现实，双方各执一词各有各的说法，而法官则难断家务事于是通常“和稀泥”了事。HNw鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

马蓉即将净身出户 毫无分文,宝宝的上亿家财保住啦! 或系理解有误

文章地址: http://news.xianzhaiwang.cn/jintianjingxuan/441570.html