【上海饭店遭暴力执法】上海饭店遭暴力执法政府对中心主任予以行

【上海饭店遭暴力执法】上海饭店遭暴力执法政府对中心主任予以行政免职

针对“制服人员‘暴力执法’昌林路面店”事件介绍，10月20日，东方网记者致电闵行区浦江镇政府。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

目前，浦江镇政府已与涉事企业“上海通帆市容服务管理有限公司”解除浦江镇杜行地区市容环境综合服务合同，并对浦江镇杜行社区综合治理中心主任予以 行政免职，当日打砸面店涉事10人也被刑事拘留。同时，浦江镇政府正与伤者家属展开积极沟通。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn
x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

今年3月18日，闵行区浦江镇人民政府曾对浦江镇杜行区域市容环境综合服务市场化运作项目进行公开招标。今年5月1日起，上海通帆市容服务管理有限公司在杜行区域正式进行相关市容环境综合服务，服务内容主要包括市容秩序维持、市容设施巡查、暴露垃圾清运、参与 本镇城市管理“大联动”工作等，并协助配合杜行社区综合治理中心等相关主管部门开展市容环境保障和综合治理行动。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

“通帆公司主要提供浦江镇杜行地区的市容综合环境服务，而浦江镇杜行社区综合治理中心则主要负责做好杜行地区社会综合治理和城市管理相关的指导 工作。杜行综合治理中心承担对通帆公司的监管职责。因此该事件发生后，政府对该中心主任予以行政免职。”浦江镇政府相关工作人员告诉东方网记者，浦江镇目前下辖陈行、杜行、鲁汇三个地区，分别成立了相对应的三个综合治理中心。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

据了解，综合治理中心整合了城管执法中队、安监所、大联动分中心、规建环保办、市场监管所等14个部门的综合治理和执法力量。“相关条线的协管员下沉到各综合治理中心，将原本各自为政的条线工作捏合到一起，实现联巡、联勤、联防、联治”。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

通帆公司被解除合同后，目前浦江镇政府已重新公开招标。期间，杜行地区治理工作将暂由陈行、鲁汇地区相关部门代为管理。浦江镇政府表示，此次事件后，政府管理部门将严格梳理相关规章制度，进一步规范综合治理的相关工作。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

暴力执法怎么办x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

公安部门之所以称之为国家暴力机关，针对某些特定的违法犯罪行为是可以进行暴力执法的，如果不能暴力执法，也不可能阻止其他暴力型违法犯罪的行为。如果警察违反法律规定进行暴力执法，可以向检察院举报或者向人民法院请求国家赔偿。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

根据《中华人民共和国人民警察法》x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

第七条 公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

第八条 公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

第十条 遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

第十一条 为制止严重违法犯罪活动的需要，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用警械。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

第四十九条 人民警察违反规定使用武器、警械，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处分。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

第五十条 人民警察在执行职务中，侵犯公民或者组织的合法权益造成损害的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》和其他有关法律、法规的规定给予赔偿。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

暴力执法怎么处罚x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

暴力在执法与抗法之间循环，似乎陷入了一种怪圈。时至今日，社会各界依然在积极寻找应对之策，然而收效甚微，一方面由于责任制度的不完善导致暴力部分执法责任人规避了责任承担，而没有起到有效规范执法的作用;另一方面却由于立法、程序上的缺位而导致受害者的合法权益得不到有效的保障。笔者认为，关键问题在于目前国内对于暴力执法缺乏一个完整系统的认识，对于暴力执法的法律性质也没有一个很明确的界定。这些问题弄清楚了，才能从根本上进行有针对性的法律监督与控制。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

行政公务人员是行政权的行使者，是法律的执行者，其行政行为应严格依法做出。一旦违法，其危害的后果比相对人的违法行为所导致的危害在程度和性质上更加严重。一是破坏了正常的行政秩序和社会规范，二是损坏了政府的公共形象，三是亵渎了法律权威，四是破坏了社会的和谐稳定。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

目前国内部分学者倾向于将暴力执法界定为行政违法，比如有学者认为，暴力执法首先体现在“对执法对象的人格侵犯、暴力侵害和财产侵害方面”，认为这是暴力执法构成违法的显着特征。持这一类观点的人认为，暴力执法不仅在形式上体现为行政违法，而且从维护正义的角度，也应把暴力执法界定为行政违法。理由有两点：一是形式上违法。在我国，行政违法是指行政主体所实施的、违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系尚未构成犯罪的有过错的行政行为。从形式上来看，暴力执法是滥用职权的违法行为，它的动机在于追求不当的行政利益，违反了一般人的理智、常识及社会公认的公平原则，出于利益的考量而使用了暴力，可以认为是显失公正。二是维护公平正义的需要。古希腊历史学家修昔底德曾说：“公理只有在双方相等时才谈得上，强者做他们能做的事情，弱者受他们必须受的苦难。”从一定意义上说，当行政权过于强大时，它往往难以受到有效控制，处于弱势端的多数群体权利难以实现。行政主体由于其自身的地位和职权，在保障社会公平正义的实现方面负有很大的责任。x3n鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

然而，也有部分学者将暴力执法界定为行政不当，比如，有学者认为，现实中存在的执法不规范现象事实上是一种不合理的行政行为，“现行法律缺乏可操作性是造成行政行为不合理的根源”。持这一类观点的人认为，暴力执法不是违法行为，而应当是行政自由裁量权的一种滥用。一方面，行政主体的行政行为是根据法定授权、依照法定程序并在适用法律正确的情况下作出的，只是由于具体的行政执法人员裁量权使用不当，而需要对该行为进行审查的情形。这种情况下，行政行为还在合法范围之内，不当审查也只能针对行政行为中出现的瑕疵进行审查;另一方面，行政公务人员是自然人，他们的智力水平、个人品德、理解能力、专业知识程度、办事灵活性等俱不相同，执行权力时产生的后果也不尽相同，行政职权的行使，必须要求行政公务人员运用自己的思想、智慧和意识指导行政行为过程，通过自己有意识的行为来贯彻、执行人民意志和国家意志。在这种个性因素的影响下，产生多大的副作用是不可预知的。

【上海饭店遭暴力执法】上海饭店遭暴力执法政府对中心主任予以行

文章地址: http://news.xianzhaiwang.cn/jintianjingxuan/464600.html