3000头猪不被淹死也得被宰杀 我们的同情是伪善吗？

南方水灾，浩浩荡荡。6月30日以来，持续强降雨导致长江中下游地区成为一片泽国，百余人死亡失踪。就在灾情剧烈之时，前天，3000多头（最初报道6000余头为误）频临溺亡的猪闯进了舆论的视野，一时间占据了多家媒体的显要位置。

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

新闻里写到：“7月4日，安徽六安一养殖场内，6000多头生猪已浸泡在洪水中近20小时。由于环保和防疫等限制，生猪无法转移，养殖场内水位继续上涨，留守员工在撤离前最后一次涉水走进猪舍，与精心饲养的生猪诀别，场内6000余头生猪已无生存希望。”bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

质朴的劳动人民在养猪场内望着可怜的“二师兄”们落泪，让人忽然心生怜悯。在新浪微博最初的评论里，人们讨论的焦点都是对猪和养猪户的同情。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

然而，有网友恍然大悟地发现：原来猪本来就是要死的，因为我们要吃它呀。于是，舆论开始转向对同情者的嘲讽。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

正如这些网友的预料，在受灾猪成了热点新闻后，安徽省六安市舒城县一家爱心企业以及政府有关部门的人站了出来，解救并转移幸存的“二师兄”。但噩耗是，超过80公斤的生猪当晚就要被开始屠宰。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

bua鄂东网|xianzhaiwang.cn
bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

看到生猪们获救的场景，他们是该为这些从洪水中获救的生灵高兴呢，还是该为将被宰杀的家禽们悲哀呢？网上有许多质疑的声音，瘦哥大致罗列一些：bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

@飘逝地青春：出去了你人家还不是被你杀死！！都是死！！虚伪的人类！！你只是在跟钱告别！！为钱心痛而已！！！bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

@ST之所以：是因为养了那么久没有变成钱而哭吧。。。猪生总有一死，或死于非命，或死于屠刀。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

@sizz1017：猪这样叫安乐死，总比被剁成几千块被屌丝吃来的幸福，当然养猪的哭死了，白花花的银子没了啊。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

@娇小小傲娇：我觉得更应该同情养殖户，而不是这些猪吧。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

@蕾小狠：你以为大家是在惋惜猪的生命吗？？？这是人家的饭碗好吗。。。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

@听涛亭：救起来，会被人杀了吃肉。不救，会被淹死。圣母们犯难了。。。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

猪的命运到此便板上钉钉，而围观者和同情者却遭遇了道德的尴尬境地。在千万人受灾时，人们围观3000头猪虽然荒诞，但考虑到农户和企业千万余元的损失，关注者不会被推向道德低处。不过对于同情者来说，他们的同情真的是伪善吗？bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

猪固有一死，或死于天灾，或殒于屠刀，但两者却不能画上等号。人们对猪的同情是在特定环境下由感性生发而出，不愿看到生灵的无助、仓惶、挣扎，恰恰体现了人善良的天性；而从食物链的角度出发，杀猪食肉则是大部分人类的需求，无可逃避。考虑到杀猪的必然性，道德的做法则是避免更为无辜和残酷的死法。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

正如死刑犯人，固然是要殒命，但古时有各种各样的刑罚方式，让人痛不欲生后死去，相比之下枪决则站在了道德高处，移步到即将溺亡的猪身上道理亦然。因此，“你同情它你别吃啊”的逻辑显然站不住脚。瘦哥窃以为，灾难来临之时，人们对苦难者的怜悯恰是人类宝贵的精神，如若否定了它，兴许才是真正的伪善。bua鄂东网|xianzhaiwang.cn

3000头猪不被淹死也得被宰杀 我们的同情是伪善吗？

文章地址: http://news.xianzhaiwang.cn/toutiao/294354.html